Обсуждение участника:Щадров
История Казахстана[править код]
Участник Щадров, Вы возможно спец по истории советской компартии, но в казахских жузах не разбираетесь. Известно (и в статье это есть), что правовой кодекс "Жеты Жаргы" был создан в Казахском ханстве на основе "Ясы" Чингисхана с привлечением самых видных биев (судей) от каждого жуза - Толе би, Казыбек би и Айтеке би. Им даже поставлен совместный памятник в Астане и названы подряд три улицы в Алма-Ате. Значит, жузы уже существовали, а не, как Вы пишете, оформились после распада Казахского ханства. МаратД 02:20, 19 ноября 2008 (UTC)
Удаление категории Вегетарианцы[править код]
Приглашаю Вас высказаться на Википедия:К удалению/5 марта 2009#Категория:Вегетарианцы (+ Категория:Веганы)--Ilya Mauter 19:41, 6 марта 2009 (UTC)
Переименование Берлинского кризиса 1953 г.[править код]
- Я так и не понял: на основании какого обсуждения Вы переименовали статью? Прошлая попытка была в 2007 году, и она закончилась ничем. Дайте ссылки на новое обсуждение.
- Спасибо. Участник 80 254 110 49↙это ник 04:50, 6 апреля 2009 (UTC)
- Именно на основании того обсуждения, ведь его просто отсрочили на месяц. Аргументы «за» вполне убедительны: 1. Восстание было не только в Берлине. 2. Берлин был тогда не един. Как вы знаете, на частях союзников восстаний не было. --Щадров 18:55, 11 апреля 2009 (UTC)
- Во-первых, при переименовании Вам нужно было всё это обоснование указать на странице обсуждения статьи со всеми ссылками и аргументами, это серьёзная правка. Вы же этого не сделали, переименовав статью с таким трудным консенсусом совершенно без обоснований и обсуждений. Во-вторых (и в-главных!), переименовывать на основании того обсуждения было нельзя, итогов не было. Через месяц нужно было заново начать обсуждение. Никто этого не сделал. Вот сейчас Оберзаксе начал повторное обсуждение (точнее, продолжил старое), вот это правильная процедура. И итоги там будут другие, чем Ваш неконсенсусный и необсуждённый вариант названия статьи. Так что не надо нарушать вики-процедуры испытанные временем и правилами. Надо уважительнее относиться к мнению и вкладу других участников. Прошу Вас впредь быть аккуратнее в статьях с трудным консенсусом. Спасибо. Участник 80 254 110 49←это ник 09:24, 16 апреля 2009 (UTC)
- Пожалуйста. --Щадров 09:29, 24 апреля 2009 (UTC)
- Во-первых, при переименовании Вам нужно было всё это обоснование указать на странице обсуждения статьи со всеми ссылками и аргументами, это серьёзная правка. Вы же этого не сделали, переименовав статью с таким трудным консенсусом совершенно без обоснований и обсуждений. Во-вторых (и в-главных!), переименовывать на основании того обсуждения было нельзя, итогов не было. Через месяц нужно было заново начать обсуждение. Никто этого не сделал. Вот сейчас Оберзаксе начал повторное обсуждение (точнее, продолжил старое), вот это правильная процедура. И итоги там будут другие, чем Ваш неконсенсусный и необсуждённый вариант названия статьи. Так что не надо нарушать вики-процедуры испытанные временем и правилами. Надо уважительнее относиться к мнению и вкладу других участников. Прошу Вас впредь быть аккуратнее в статьях с трудным консенсусом. Спасибо. Участник 80 254 110 49←это ник 09:24, 16 апреля 2009 (UTC)
- Именно на основании того обсуждения, ведь его просто отсрочили на месяц. Аргументы «за» вполне убедительны: 1. Восстание было не только в Берлине. 2. Берлин был тогда не един. Как вы знаете, на частях союзников восстаний не было. --Щадров 18:55, 11 апреля 2009 (UTC)
Сообщение о избрании[править код]
WindEwriX 14:08, 27 апреля 2009 (UTC)
Не очищайте страницу обсуждения, а архивируйте ее[править код]
Простое стирание обсуждений затрудняет нахождение информации по ним в дальнейшем, если возникнет такая необходимость. Поэтому, пожалуйста, вместо удаления обсуждений переносите их в архив (см. Википедия:Правила чистки обсуждений). Спасибо за понимание. Если же вы архивируете материал, то, пожалуйста, снабдите обсуждение ссылкой на него через {{архив}}--WindEwriX 14:08, 27 апреля 2009 (UTC)